2026年8月，美国破产法庭上出现了一桩在五年前还难以想象的交易。据财联社报道，谷歌以1000万美元中标，击败出价750万美元的数据公司Mercor，买下破产航空企业Spirit Airlines的非消费者类数据：超过1亿封电子邮件、5亿条Teams聊天记录、3000万行代码、开发元数据与算法，以及收入、飞机运营和员工生产力数据。用途写得直白：训练AI模型。

同一时期，全球大量困境企业在变卖设备、折价存货，却把它们的服务器日志、用户记录、业务数据当作“无人问津的电子废料”一并格式化，无论最终走向庭外协商还是破产程序，这份格式化都在发生。同一份“遗产”，在不同的估值范式下，价值可以从零到千万美元。这不是数据的价格发现了价值，而是数据资产化制造了价值本身。

数据之所以在困境企业中大面积沉睡，原因有三。

（1）认知盲区：接管与清产核资的清单沿袭有形资产传统，账号、密钥、云服务合同、数据库备份常常不在其上；

（2）权属顾虑：数据上叠着个人信息、商业秘密与来源瑕疵，谁都不敢轻举妄动；

（3）能力缺口：不会估、不会卖、不会合规地卖。沉睡的代价是毁灭性的：数据沿时效曲线加速贬值，用户行为数据一两年后效用骤降；云服务欠费即停服，停服即锁定乃至删除。上海铁路运输法院（2023）沪7101民初938号民事判决（2024年3月15日）中，债权人以清算组未备份数据、未续缴云服务费用致平台数据永久灭失为由起诉索赔，法院以在案证据不足以证明故意或者重大过失为由驳回。个案胜负不重要，重要的是它揭示的结构：接管清单里没有的东西，没有人会为它负责。

（一）五级跳：从比特到资本

数据的价值不是天然禀赋，而是沿技术流水线逐级制造的：原始数据→数据资源→数据产品→数据资产→数据资本。第一级，采集与治理。业务系统交易记录、App埋点日志、传感器读数，最初只是"三无"的原始数据：无结构、无质量保证、无权属边界。ETL（抽取—转换—加载）把它们汇入数据湖与数据仓库；清洗完成去重、补全、纠错；元数据与主数据管理为数据建立“户口簿”。验收标准可落到国家标准GB/T 36344—2018《信息技术数据质量评价指标》的六个维度：规范性、完整性、准确性、一致性、时效性、可访问性。数据治理有一条铁律：质量不可追溯补课——工程界所谓“垃圾进，垃圾出”，在法律上同样成立：来源与质量瑕疵一经形成无法补救，只能披露与折价。

第二级，加工与产品化。治理后的数据经标注、特征工程、数据集构建，形成指标体系、用户画像、行业报告与API服务。标注是其中人力最密集的环节——从ImageNet时代千万级人工标注图片，到大模型时代的指令微调与人类反馈强化学习（RLHF），高质量标注始终稀缺。第三级之后的确权、入表、评估、交易、质押，则交由法律制度与救助程序接棒。

（二）AI训练：给沉睡数据装上需求引擎

大模型时代让数据资产化发生质变，因为需求侧被彻底改写。据财联社报道，开放互联网上可用于AI训练的数据已基本耗尽，AI公司转而竞购专有数据。三重变化随之而来。（1）沉睡数据苏醒：客服记录、邮件、工单、代码库，过去是成本中心的副产品，如今是潜在训练语料，谷歌竞购Spirit Airlines数据正是注脚。（2）定价轴转换：数据价值越来越不取决于“记录它的成本”，而取决于“它对模型性能的边际贡献”，训练效用成为新的定价逻辑。（3）数据飞轮加速：产品使用产生数据，数据改进模型，模型改进产品；合成数据亦进入训练管线，监管随即跟上。

技术上须澄清：AI模型不是数据库的拷贝。权重是训练数据的统计映射，原则上不“存储”任何单条语料；但已有研究观察到大型模型会不同程度地“记住”并复现特定训练样本（记忆现象）。这个“既分离又粘连”的技术事实，让模型成为数据价值的高阶凝结物，也把“出售模型是否等于出售数据”变成悬而未决的前沿问题。

（一）确权：为什么拒绝“数据所有权”

数据物理上可无限复制、边际成本趋零，主体上天然多元，个人贡献行为痕迹，企业投入采集加工，公共部门掌握登记统计，传统财产法“一物一权”的排他架构在此失灵。立法者选择了结构化迂回：2022年12月“数据二十条”不纠缠所有权，建立数据资源持有权、数据加工使用权、数据产品经营权“三权分置”的产权运行机制；财政部财资〔2023〕141号文要求落实权利分置、构建数据资产产权体系。技术投入的深度决定权利保护的强度。确权基础设施正在生长：国家知识产权局自2022年底起在北京、上海、山东、深圳等八个省市部署数据知识产权登记试点，山东省2023年8月颁出首批数据知识产权登记证书。

（二）入表：企业内部的价值显影

2024年1月1日施行的财政部《企业数据资源相关会计处理暂行规定》（财会〔2023〕11号）给出记账规则：企业使用的数据资源符合无形资产定义且满足确认条件的，计入“无形资产—数据资源”；日常活动中持有、最终目的用于出售的，计入“存货—数据资源”；开发阶段支出满足资本化条件的方可资本化，采用未来适用法。入表三重门槛：合法拥有或控制、预期能带来经济利益、成本能够可靠计量。入表在困境语境下的意义格外直接：它让数据资产第一次进入债权人、投资人与管理人的“共同视野”，资产负债表是困境谈判的通用语言，账上没有的东西，谈判桌上也很难被计价。

（三）评估与资本化：价值的货币表达与流通

中国资产评估协会《数据资产评估指导意见》（2023年10月1日施行）将三大方法移植到数据资产：

三种方法均需四个维度修正：质量（六维指标打分）、场景（同一数据集在营销与在训练中价值迥异）、时效（贬值曲线）、合规状态（含个人信息且同意基础薄弱的应重大折价）。AI时代还要补上第五个视角——训练效用：谷歌案1000万美元的对价，本质是一单按“语料对模型性能的预期贡献”定价的交易。价值流通的最高形态是资本化：财资〔2023〕141号文已提出“探索开展公共数据资产权益在特定领域和经营主体范围内入股、质押等，助力公共数据资产多元化价值流通”，而市场化实践走得更早。

困境救助的第一站，往往不在法院。庭外重组是债务人与债权人在正式破产程序之外，通过商业协商形成债务重组方案的安排；《全国法院破产审判工作会议纪要》（法〔2018〕53号）第22条明确：

探索推行庭外重组与庭内重整制度的衔接。在企业进入重整程序之前，可以先由债权人与债务人、出资人等利害关系人通过庭外商业谈判，拟定重组方案。重整程序启动后，可以重组方案为依据拟定重整计划草案提交人民法院依法审查批准。

《全国法院民商事审判工作会议纪要》（“九民纪要”，法〔2019〕254号）第115条进一步解决了效力衔接问题，庭外达成的重组协议，其效力可以延伸进入此后的重整程序。制度通道已经打开，问题是：谈判桌上拿什么筹码？数据资产化提供了四种新筹码。

筹码一：入表增信，修复谈判地位。困境谈判的本质是债权人对偿债能力的再评估。数据资源入表后，资产负债表的资产端如实反映企业“看不见的家底”，直接改善偿债能力指标与谈判心理。对轻资产的数据型企业，这常常是从“资不抵债”到“还有牌可打”的认知转折。

筹码二：质押融资，引入纾困活水。数据资产质押融资已有成熟先例：据报道，神州数码将“神州数码金服云”数据产品列入“无形资产—数据资源”会计科目，在深圳数据交易所完成数据商品上市，经建设银行深圳分行授信融资3000万元，并在中国人民银行动产融资统一登记公示系统完成数据资产质押登记，这是深圳市数据资产质押融资首单、全国首笔大中型数据资产质押融资案例。截至2024年3月，全国已有超30例数据资产融资成功案例，2016年贵阳银行已发放全国第一笔“数据贷”。对现金流断裂但数据优质的企业，质押融资意味着在崩盘之前多一条自我输血的管道，这正是庭外重组最需要的“时间换空间”。

筹码三：出售或许可非核心数据资产，回笼现金流。困境企业不必等到破产才处置资产。权属清晰、不涉个人信息的数据产品，可以通过数据交易所挂牌出售或许可使用，把“沉睡资产”变成即期偿债资金；在庭外重组中，这既是偿债资源的补充，也是向债权人展示自救诚意的最有力信号。

筹码四：数据资产作为重组对价。债转股之外，“以数据资产抵债”、以数据产品未来收益分期清偿，都可以写入庭外重组协议——而九民纪要第115条的效力延伸规则，让这类安排在后续重整程序中得以延续，不至于程序转换即推倒重来。

预重整则是庭外重组与破产重整之间的衔接机制：在法院受理重整申请前，临时管理人协助债务人预先盘点财产、协调债权人。对数据密集型企业，预重整阶段最该做的一件事是数据资产盘点先行，把账号、密钥、云合同、数据产品清单、入表与评估基础资料整理成册，既为重整计划中的偿债资源测算打底，也避免进入正式程序后接管失序、价值灭失。

进入破产程序后，数据资产化的最高形态在重整：不是把数据卖掉，而是让数据在继续经营中生息。数据资产的价值高度依赖互补性，资质、合同、团队、渠道与数据咬合在一起才产生“营业价值”，拆散出售往往只剩残余价值。上海破产法庭2024年度典型案例“保险直付药店”互联网公司破产清算转重整案是范本：上海某音信息科技有限公司运营“药联健康”平台，为消费者提供商业保险直付的医疗及药品服务，高峰期2021年收入近18亿元，曾惠及约700万名消费者，截至2020年底合作药房门店超12万家。2023年9月被裁定受理破产清算时，539家债权人债权合计6.78亿元，而资产评估值仅1957.17万元，按传统清算，这套数据生态几乎一文不值。转机在于程序选择：法院准许债务人在管理人监督下自行管理财产和营业事务（《企业破产法》第七十三条），管理人紧急梳理出1429份与保险公司、药房及渠道方的合作协议并通知继续履行（第十八条），保住了平台赖以运转的数据生态；随后市场化招募投资人投入8000万元，创新采用以药抵债、保险销售抵债等清偿方式，并保留原股东50%股权。2024年10月，重整计划获裁定批准：职工债权、社保与税款债权清偿率100%，普通债权预估现金清偿率7.9%以上。法院将其典型意义概括为：维持营业以盘活全流程线上数据资产、知识产权、供销网络等无形资产，实现债务人挽救与债权人清偿双赢。

这组数字的对比值得反复咀嚼：同一套数据生态，在清算范式下价值趋零，在重整范式下支撑起6.78亿元债务的清偿安排。对采用出售式重整的企业，数据资产则随营业整体移转给投资人新设的主体，“资产随营业走”，避免拆散贬损。

数据资产化重塑破产企业价值，重塑的不是账面数字，而是价值实现的范式本身从“清算残值的简单变现”转向“要素价值的持续生产”。

宋锦涛律师研发完成的NeoCosmos知识库管理客户端——让你的知识活起来

（一）和解：小额快变价，撑起和解协议

《企业破产法》设置的和解程序，为尚有挽救可能、债务结构相对简单的企业提供了低成本通道。和解协议能否被债权人会议接受，取决于偿债方案的可信度；而数据资产的快速变价，恰能为和解方案提供即期的偿债资金来源，挂牌出售一项数据产品、许可一份数据接口，所得款项直接充实和解清偿资金池。相比重整的漫长周期，和解拼的是“快”：数据资产体积小、交割快、无需腾退，天然适配和解的时间表。

（二）清算：变价、风险出清与体面退出

对最终走向清算的企业，数据资产化把清偿率的分母做大。法律定性上，现行《企业破产法》第三十条规定：破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第一条给出开放口径：除债务人所有的货币、实物外，债务人依法享有的可以用货币估价并可以依法转让的债权、股权、知识产权、用益物权等财产和财产权益，人民法院均应认定为债务人财产。

涵摄并不困难：技术流水线使数据资产“可以用货币估价”，三权分置与交易所使部分数据权益“可以依法转让”。但管理人接管的不是“一物”，而是一束权益，持有、加工、经营三项权能可能分属不同主体，数据中裹挟的个人信息始终受制于信息主体的个人权益；接管的技术实质是控制权移交：账号、API密钥、云服务合同、数据库备份、代码仓库，缺一样就可能失去支配，接管当日即应完成全量镜像备份、权限冻结与日志留存。变价环节，权属清晰、可脱敏的数据资产经评估后可通过数据交易所挂牌、网络拍卖处置；AI公司作为新类型买方已经入场（谷歌案）。

销毁与出售之间还有技术中间态，匿名化。《个人信息保护法》第四条第一款规定：个人信息是以电子或者其他方式记录的与已识别或者可识别的自然人有关的各种信息，不包括匿名化处理后的信息。

经匿名化（k-匿名、差分隐私等技术），数据可脱离个人信息规则进入流通，为“部分变现”提供合法通道；但“无法识别特定自然人且不能复原”的认定细则尚付阙如，重识别技术又在持续进步，管理人若走此通道，应委托独立技术机构出具匿名化效果评估，并保守留出合规折价空间。

宋锦涛律师正在开发的法律思维模型