导语

建工行业每年有多少起安全事故？2024年官方数据：房屋市政工程生产安全事故734起，死亡827人。

但这组数字背后藏着一个更让建工企业老板紧张的趋势：以前出事故，赔钱就完了。现在出事故，不是一个人进去，是从安全员到项目经理到企业负责人，整条管理链一起追责。而且追的不只是重大责任事故罪，还附带玩忽职守、滥用职权、贪污受贿，一个事故引爆一串罪名。

本文拆解中国建工史上最惨痛的安全事故——江西丰城发电厂“11·24”特大事故，用这份28名被告人、1个被告单位的判决书，告诉你为什么“下面人犯的错”会让“上面的人”坐牢。

▎案件回顾

2016年11月24日7时许，江西丰城发电厂三期扩建工程，7号冷却塔施工平台在混凝土浇筑过程中轰然坍塌。73人死亡，2人受伤，直接经济损失10197.2万元。

这是新中国成立以来电力行业伤亡最惨重的事故。

事故的直接原因指向一个技术细节：混凝土强度不足的情况下违规拆除模板，导致筒壁混凝土和模板体系连续倾塌坠落，坠落物冲击平桥附着拉索，导致平桥整体倒塌。

但真正让这起事故从“技术失误”变成“刑事大案”的，是事故调查组挖出的系统性管理问题。2020年4月24日，江西省宜春市中级人民法院和丰城市人民法院、奉新县人民法院、靖安县人民法院对江西丰城发电厂“11·24”冷却塔施工平台坍塌特大事故所涉9件刑事案件进行了公开宣判，对28名被告人和1个被告单位依法判处刑罚。

被追责的范围，囊括了工程项目从决策到执行的全链条：

· 顶层：江西投资集团党委委员、丰电三期扩建工程建设指挥部总指挥邓勇超，犯重大责任事故罪、贪污罪、受贿罪、国有公司人员滥用职权罪，数罪并罚，判处有期徒刑十八年，罚金220万元。

· 中层：施工单位河北亿能公司董事长张运平、项目部执行经理吴志光、总承包单位中南电力设计院总工程师王松、监理单位总监胡东胜，犯重大责任事故罪，判处七年至二年六个月不等。

· 基层：施工队队长白书平，直接指挥违规拆模，犯重大责任事故罪。

· 监管部门：丰电三期质量监督项目站站长杨飞云、电力质监总站监督处负责人白洪海、国家能源局华中监管局副处长冯卫、丰城市工信委主任涂爱平等9人，玩忽职守罪或滥用职权罪，五年至二年不等。

· 材料供应方：丰城鼎力建材公司犯生产、销售伪劣产品罪，罚金200万元；法定代表人顾玉兴、生产经理朱海敏分别被判四年和三年三个月。

从操作工人到副省级国企高管，从施工方到监理方再到政府监管方全链条入罪。 

▎争议焦点

这个案子最让建工行业震动的地方，不是“判了28个人”，安全事故追刑责早已不是新鲜事。真正引发讨论的是两个问题：

第一，“大干100天”是谁的责任？

法院查明：建设单位丰电三期在未经论证、评估的情况下，违规大幅度压缩合同工期，提出并与总承包方、监理方、施工方共同启动了“大干100天”活动。而施工方案正是在工期极度压缩的背景下出现了严重缺陷：未制定针对性的拆模作业管理控制措施，试块送检和拆模管理失控，劳务作业队伍自行决定拆模。

“大干100天”的口号，成了法庭上串联所有被告人责任的逻辑链条。

第二，签了字但没去现场的人，也要负责吗？

总承包方中南电力设计院总工程师王松、监理单位总监胡东胜的辩护人均提出：他们审批了施工方案，但实际拆模是施工队自行决定的，与他们没有直接因果关系。

法院没有接受该观点，理由是审批方案的人有义务确保方案得到执行。

▎裁判要旨

法院在两个关键问题上给出了明确态度：

第一，“谁决定、谁签字、谁负责”不等于“谁没去、谁没事”。

法院认定：建设单位违规压缩工期、总承包方审批了存在严重缺陷的施工方案、监理方对拆模管理失控，每一种系统性不作为，都是事故发生的必要条件。不要求行为人与事故结果之间有直接的物理因果关系，只要求其管理职责的缺失与事故之间具有刑法上的因果关系。

第二，发现方案有问题但不坚持整改，等于没发现。

《7号冷却塔筒壁施工方案》存在严重缺陷，这是经总承包项目部、监理部、建设指挥部三级审查通过的方案。三级的审查都没有指出拆模管理措施的缺失。“三级审查，三级失守”，这本身就是一个刑事案件。

▎深度分析

第一：重大责任事故罪追责范围为什么越来越大？ 

一是司法解释的细化。两高2015年《关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》明确：负有组织、指挥或者管理职责的负责人、管理人员，均可成为本罪的犯罪主体。

二是安全责任的“穿透式”追责。2021年修改的《中华人民共和国安全生产法》确立““三管三必须”，管行业必须管安全、管业务必须管安全、管生产经营必须管安全。这个原则进入刑事追责后，法院的判断标准从“事故当天你有没有操作失误”变成了“你有没有建立有效的安全管理制度”。

没有建立制度？没去现场检查？发现了问题没处理？每一种不作为都可以成为定罪依据。

第二：建工领域特有的追责路径。

建工行业的四个特点，让重大责任事故罪的追责更容易触及高层：

层层转包导致安全管理真空。 总包→专业分包→劳务分包，每一层都以为安全是下一层的事。但实际上，每一层都在追责范围内。丰城案中，建设单位、总承包单位、施工单位、监理单位，四方全部被追责。

项目经理负责制下的“一岗双责”。 出了事故，项目经理几乎必然被追责，因为他既是“管理者”又是“第一责任人”。

工期压缩的压力传导。 建设单位催进度→施工单位压缩工期→班组赶工→安全措施跟不上。这条压力链上的每一个环节，在事故调查报告中都会被写进去。丰城案的“大干100天”就是最典型的教材。

八大员的“花瓶化”。 工地上安全员、质量员名单齐全但实际不在岗。出了事故，不光追究“人不在岗”，还追究“为什么安排了不在岗的人”，管理人员失职。

第三：一个事故引发的“罪名连锁反应”。

丰城案不仅追究了重大责任事故罪。邓勇超同时被定罪贪污、受贿、国有公司人员滥用职权，数罪并罚18年。丰城鼎力建材公司被定罪生产销售伪劣产品罪。监管部门人员被定罪玩忽职守罪、滥用职权罪。

一个坍塌事故，引爆了五个罪名，这不是偶然。工程领域的利益链条决定了，每一起重大安全事故背后，几乎都藏着经济犯罪和职务犯罪的线索。

▎实务提醒

建工企业安全管理四件事必须做：

第一，安全责任制不能写在纸上。 从企业负责人到项目经理到安全员到班组长，每一个岗位的安全职责要有具体动作。不能写“负责安全管理”五个字了事。要写：每周检查几次、检查什么内容、记录在哪里、发现问题的处理流程。

第二，检查记录是救命稻草。 如果你被追责，法庭上最有力的一句辩护词是：“我的检查记录显示，我在事发前三天提出了书面整改要求。”反过来，没有记录就等于没有管理。

第三，监理日志不能只“记”不“管”。 丰城案中，监理总监胡东胜被判七年，是因为方案审查失守、对施工现场管理失控。日志上发现了问题却没有采取有效措施，这不叫“尽了提醒义务”，这叫“主观上有过于自信的过失”。

第四，“大干X天”这种口号，从今天起戒掉。 工期的每一分压缩，事故发生后都会成为追责链条上的一环。进度压力不能压到安全底线以下，不仅是为了不出事，更是为了出事后能自证清白。

结语

丰城案过去快十年了。但它留下的28份刑事判决书，仍然是建工行业安全管理最沉重的教材。